« Older Home
Loading Newer »

Archive for November, 2006

只有可怜的维特还活着

一天下写他伦敦的记忆,我就不由得想起了约克。每次想到约克,都会有这样的感觉:

一旦回忆被勾起,便反复咀嚼着命运曾经赐予我们的那一些快乐和痛苦,也未必真需要什么具体的人,具体的事情,心就被岁月水般柔嫩的手轻轻揪拧,一种感情雾般浮上心头,直逼眼眶,久久不散——我管这叫感伤。

26岁的时候会因为回忆伤感,等到76岁的时候那岂不是会被各种各样的伤感埋得透不过气来。想来也不会。感伤主义的巅峰之作—少年维特之烦恼里面,维特最终用手枪结束了自己的生命,多少读者为了这段感情而疯狂。可44年以后,当歌德和”夏洛特”再次会面的时候,两个人的对话乏味而平静。莫罗西说 “歌德博士早就死了,最爱跳舞和日光下散步的夏洛蒂·布夫小姐也不在了。这个故事的一切人物之中,只有可怜的维特还活着。”

伤感,如浮光照在泡沫上,一瞬间,华丽而凄美。

拐卖人口—human trafficking

东印度公司

Human Trafficking,这个词实在不知道对应哪个中文术语,依据定义,并和偷渡比较,我想应该是拐卖人口。

根据Article 4 of the Councilof Europe Convention给出的定义,

“Trafficking in persons” shall mean the recruitment, transportation, transfer,harbouring, or receipt of persons, by means of threat or use of force or other forms of coercion, of abduction, of fraud, of deception, of the abuse of power or of a position of vulnerability or of the giving or […]

南安火灾一月后

我把所有的数据都备份了,调查问卷都锁在了铁皮抽屉里面。对研究被毁了的同志们,表示深切慰问。沉痛哀悼葬身火海的数据和半成品。

2007年10月30日,南安大学机房大火,无人员伤亡,预计经济损失50 million英镑。

Fire destroys top research centre

 
The fire broke out in the early hours of the morning

Investigations are continuing into what caused a massive fire that destroyed a leading computer science research unit at the University of Southampton.

Gas canisters exploded inside the Mountbatten building on Salisbury Road, Highfield, which was engulfed by a 100ft plume […]

在实证,经验和权威的基础上决策

写在前面:

看了篇关于质疑中医理论和中药的文章。主要理由有三点:
其一:经验医学缺乏临床统计和逻辑支持。口口相传的往往会夸大,扭曲,刻意忽略不成功的案例等等。就是说,西方拼命强调的是evidence-based practice,中医贯彻的是experience-based practice or authority-based practice。
其二:中药缺少严格的成分检测
其三:中药缺少副作用说明。许多中药补药都含有重金属成分,长期服用会导致慢性重金属中毒。

这个我不懂。希望有人能为中医药有理有利有节地说两句。传统文化和民族感情的大旗不能只是被抱着挥舞,更需要的是找到一块坚实的土壤树立。

中医到底如何留待以后再说。这里感兴趣是的中西医里面蕴含的三种思维方式。

Evidence-based的决策过程是:
Professional decision—information need–meet the information need
意思就是,在需要做出决策的时候,先看看做出决策需要哪些信息,然后去收集这些信息。西医讲究建立大型的数据库,并且使用数学物理计算机领域的相关知识,不断提高检索方法,研究合适的关键字,再不加重临床医生负担的情况下,最大程度收集病例。西医同时讲究先进的设备和精确的数据的采样,收集,保存。比如英国现在弄得一个项目,叫做Biobank,就是要追踪49-65岁的人群,持续30年,每年做一次全身健康检查和其他相关信息收集。这个数据库对于研究治病原因,生活方式,社会转变都有很重要的意义。这些都是他们以后研究,很重要的evidence。

Experience-based的决策过程:
Decision—information known
这代表,需要做出决策的时候,考虑自己知道哪些信息。只运用已有的信息,在此范围内决策。中医现在面临一个很大的困难,就是evaluation–评估。比如,凭借的是望闻问切的诊断手法,你如何评估当时的诊断的正确性?大家肤色不同,多差叫做脸色蜡黄?气虚胸闷,怎么虚,怎么闷?西医说心跳一分钟120,血压180直观明白,可我无论如何不理解怎么叫气血两亏。中医千年来的纪录都以文字居多,缺乏数据也缺乏统一的标准。

Authority-based:
Decision-information wanted
需要做出决策的时候,寻找自己想知道的信息或者得到别人想给你的信息。

特别要说得是,这里,what do you need 和what do you want是两个完全不同的概念。和what do others want to give更是天差地别。What do you need更强调客观事实。What do you want 强调的是主观意愿。很多时候,你想要得信息未必是需要的,需要的信息也未必是想要的。商家说要启发顾客的需求。就是跳过what do they want直接去开启what do they need.

以上三种决策过程,翻译成中文,我想应该分别是实证,经验和权威。单纯的一种策略很难是完美的,所谓的bias通常会这样产生:
根据自身经历而做出判断,使用的是自己已知的信息。往往下意识地使用那些想得到的,或者说是想使用的信息。
根据权威观点作出判断,使用的是别人愿意提供的信息。同时,个人也会下意识地重视自己想要得到的信息,忽略不想要的。
 
写在后面:也许会有人说,这么条条框框有纲有线的,可能只是用于学术研究,脱离实际。也不一定。有时候,科学语言只不过是把生活剥去了华丽的外皮,又剔了鲜嫩的肉,只剩下一副白森森的骨架,看着很无趣其实很本质很漂亮。信仰是剥皮剔肉还焚骨,剩下的成分几经历练,轻若空气,坚若磐石。


 

November 2006
M T W T F S S
    Dec »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

flickrRSS probably needs to be setup
  • 那么一点时尚

  • Living Aboard

  • 其余的我

  • 友人踏歌行